從開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的起始時(shí)間來(lái)算，國(guó)有企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)企”在國(guó)際化方面顯然比民營(yíng)企業(yè)起步更早，因?yàn)樵诟母镩_(kāi)放之初，由于缺乏境外投資的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家外匯儲(chǔ)備又極為有限，經(jīng)過(guò)審批走出去的主要都是國(guó)有企業(yè)。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，目前中國(guó)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際化已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的階段。

　　國(guó)有企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀

　　——國(guó)有企業(yè)在中國(guó)的對(duì)外投資中占有主導(dǎo)地位

　　從投資金額上看，國(guó)企在中國(guó)的對(duì)外直接投資中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。據(jù)《2011年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2011年年底，在中國(guó)非金融類(lèi)對(duì)外投資存量中，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)占63%。實(shí)際上，這個(gè)數(shù)字還低估了國(guó)企的比重，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司和股份有限公司合計(jì)占到中國(guó)非金融類(lèi)對(duì)外投資存量的33%，而這兩類(lèi)企業(yè)中分別包括了一定數(shù)量的國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有控股企業(yè)。另?yè)?jù)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009年至2011年，國(guó)企海外并購(gòu)金額占全國(guó)的88%。據(jù)此推算，國(guó)企在中國(guó)對(duì)外直接投資存量中的比重大約為85%—90%。

　　在國(guó)企的對(duì)外直接投資中，由中央政府監(jiān)督管理的國(guó)有企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)“央企”占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位。截至2011年年底，在中國(guó)非金融類(lèi)對(duì)外投資存量中，央企占76．2%。國(guó)企對(duì)外投資的絕大部分都是由央企完成的。不過(guò)，央企占中國(guó)非金融類(lèi)對(duì)外投資存量的比重已有所下降。2004年年底這一比重曾高達(dá)83．7%，7年后下降了7．5個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明近年來(lái)地方國(guó)企的海外投資也有較快增長(zhǎng)。

　　——國(guó)企的海外投資高度集中于能源和資源開(kāi)采業(yè)，但近年來(lái)開(kāi)始多元化

　　據(jù)投資潮網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，2008年1月—2009年7月，在國(guó)有企業(yè)發(fā)起完成的38起海外并購(gòu)中，目標(biāo)企業(yè)為傳統(tǒng)能源和礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)企業(yè)的項(xiàng)目多達(dá)31個(gè)，占總數(shù)的82%，涉及金額175億美元，占總數(shù)的93%。在民營(yíng)企業(yè)發(fā)起完成的33起海外并購(gòu)中，采礦業(yè)只占兩起。

　　畢馬威公司統(tǒng)計(jì)了2012年上半年中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)案例。這半年里中國(guó)企業(yè)共發(fā)起了113起海外并購(gòu)。在41起由國(guó)有企業(yè)發(fā)起的海外并購(gòu)案例中，能源和資源開(kāi)采業(yè)有20起，占比近50%；而在72起由民企發(fā)起的海外并購(gòu)案中，能源和資源開(kāi)采業(yè)只有7起。

　　比較上述兩家機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難看出，雖然國(guó)企海外投資一直以能源和資源開(kāi)發(fā)類(lèi)為主，但其項(xiàng)目數(shù)所占比例已從2008年的82%下降到2012年上半年的50%左右。這說(shuō)明國(guó)企海外并購(gòu)的目標(biāo)行業(yè)也在日趨多元化。一方面，央企的海外投資目標(biāo)不再局限于購(gòu)買(mǎi)能源和礦產(chǎn)。另一方面，許多地方國(guó)企屬于制造業(yè)企業(yè)，較少投資于能源和礦產(chǎn)，主要關(guān)注通過(guò)海外投資提高自身的技術(shù)、品牌和市場(chǎng)實(shí)力。

　　——國(guó)企的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力總體上比較弱

　　首先，國(guó)企境外子企業(yè)的盈利能力不強(qiáng)。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究部在2001年完成的《大企業(yè)“走出去”政策研究》，那時(shí)我國(guó)境外投資項(xiàng)目大約是盈利、持平和虧損各占1／3。由于當(dāng)時(shí)經(jīng)批準(zhǔn)的境外投資企業(yè)大多為國(guó)企，所以這基本就反映了國(guó)企海外經(jīng)營(yíng)的狀況。據(jù)《2011年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2011年中國(guó)近2000家境外央企的虧損比例為27．3%，高于中國(guó)全部境外企業(yè)22．4%的虧損比例。

　　其次，國(guó)有企業(yè)仍以國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)為主，全球運(yùn)營(yíng)能力還有待提高。據(jù)《世界投資報(bào)告2012》，2010年，在最大的100家來(lái)自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的非金融類(lèi)跨國(guó)公司中，有9家是中國(guó)大陸的國(guó)有企業(yè)。如果按海外資產(chǎn)規(guī)模排名，中信集團(tuán)和中國(guó)遠(yuǎn)洋分別排在第2位和第7位，但如果按跨國(guó)指數(shù)排名，100家企業(yè)跨國(guó)指數(shù)的平均值為50．9%，而9家中國(guó)國(guó)企中只有中國(guó)遠(yuǎn)洋一家勉強(qiáng)達(dá)到這一水平49．6%，其余都在該水平以下。這說(shuō)明即使是與發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司相比，中國(guó)國(guó)企的國(guó)際化程度也是比較低的。

　　在美國(guó)《商業(yè)周刊》發(fā)布的年度全球品牌價(jià)值100強(qiáng)榜單中，迄今尚未有任何一個(gè)中國(guó)品牌入圍。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)有企業(yè)在世界范圍內(nèi)的品牌認(rèn)知度還相當(dāng)?shù)?，這也是國(guó)際化程度不高的表現(xiàn)。

　　目前中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的突出特點(diǎn)是“大而不強(qiáng)”，雖然進(jìn)入全球500家大公司榜單的不在少數(shù)，但真正具備較強(qiáng)全球運(yùn)營(yíng)能力的還寥寥無(wú)幾。

　　國(guó)有企業(yè)國(guó)際化面臨的特殊障礙

　　國(guó)資委研究局2010年的一份報(bào)告曾歸納了中央企業(yè)境外投資存在的問(wèn)題：主要包括境外投資戰(zhàn)略不清晰，對(duì)投資可行性研究重視不夠，對(duì)境外子公司管理不善，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)人才短缺，境外投資伙伴選擇不理想。其實(shí)這些問(wèn)題并非國(guó)有企業(yè)所獨(dú)有，在民營(yíng)企業(yè)中也同樣存在，它們其實(shí)都是中國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中所反映出來(lái)的自身能力方面的不足。

　　——照搬國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，過(guò)度依賴(lài)政府作用，疏于防控風(fēng)險(xiǎn)

　　我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力較強(qiáng)。國(guó)企，特別是大型國(guó)企，在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)時(shí)往往能憑借與政府的密切關(guān)系，順利解決臨時(shí)出現(xiàn)的許多意外問(wèn)題，包括勞資糾紛、征地拆遷、環(huán)境污染、資金短缺等等。這就容易使國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人形成一種慣性思維，認(rèn)為只要搞好與政府的關(guān)系，就能“船到橋頭自然直”，無(wú)往而不勝，因而對(duì)于投資風(fēng)險(xiǎn)防控的重視程度很低。但在許多國(guó)家，這種經(jīng)驗(yàn)往往不再靈驗(yàn)，因?yàn)樗鼈冎饕揽糠晒芾斫?jīng)濟(jì)事務(wù)，政府施加影響的空間很校在這種情況下，如果再抱著國(guó)內(nèi)的慣性思維草率投資，既不充分熟悉當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，也不對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分準(zhǔn)確的評(píng)估，失敗的概率就會(huì)變得很高。

　　——國(guó)企海外投資面臨比民企更嚴(yán)格的審批制度

　　近年來(lái)，為鼓勵(lì)對(duì)外投資，政府的審批管理權(quán)限不斷下放，使企業(yè)的對(duì)外投資有了更高的自由度。但是，由于國(guó)企海外投資項(xiàng)目的平均規(guī)模大，即使按照最新標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)企的絕大部分海外并購(gòu)項(xiàng)目仍要由國(guó)家發(fā)改委審批，而不是由省級(jí)發(fā)改委審批，這就造成通過(guò)政府審批的難度要高于民企。

　　由于需要通過(guò)的審批部門(mén)更多，且層級(jí)更高，國(guó)企通過(guò)政府審批需要耗費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間，面臨的不確定性因素也明顯高于民企。這對(duì)國(guó)企的海外投資特別是海外并購(gòu)是相當(dāng)不利的。

　　——因所有制身份而屢屢遭受外國(guó)政府歧視性待遇

　　中國(guó)國(guó)企海外投資遭受政治歧視的案例近年來(lái)可謂屢見(jiàn)不鮮。雖然政治歧視并不僅限于國(guó)有企業(yè)，但從目前已有的案例數(shù)量看，國(guó)企在這方面的遭遇顯然比民企要多。因此可以說(shuō)，國(guó)企的特殊身份也成為其開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的一個(gè)額外障礙。

　　增強(qiáng)國(guó)企國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力的思路

　　通過(guò)前面對(duì)國(guó)企國(guó)際化面臨的特殊障礙的分析，我們提出以下幾方面的建議：

　　——切實(shí)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

　　推動(dòng)具備條件的國(guó)有大型企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體上市，不具備整體上市條件的國(guó)有大型企業(yè)要加快股權(quán)多元化改革。股權(quán)多元化有利于培育國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的企業(yè)家精神，使他們敢于承擔(dān)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)；有利于企業(yè)制定清晰的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，并據(jù)此制定國(guó)際化戰(zhàn)略；有利于國(guó)企實(shí)行更加靈活的用人制度，從國(guó)內(nèi)外吸收高水平的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)管理人才；有利于提高國(guó)企的商業(yè)化運(yùn)作水平，減少外國(guó)政府對(duì)國(guó)企海外投資商業(yè)目的的質(zhì)疑。

　　——結(jié)合海外投資風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的建設(shè)，為部分優(yōu)質(zhì)大型企業(yè)開(kāi)辟對(duì)外投資審批的綠色通道

　　在暫時(shí)不能取消資本管制的情況下，對(duì)于資質(zhì)優(yōu)良的大型企業(yè)，包括國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)，應(yīng)建立動(dòng)態(tài)名單。進(jìn)入名單的企業(yè)，對(duì)外投資無(wú)需事先報(bào)批，只需事后備案。

　　——優(yōu)化投資方式，降低東道國(guó)政府和公眾對(duì)國(guó)企并購(gòu)的敏感度

　　一是由控股改為參股。二是尋求合作投資，包括聯(lián)合國(guó)外企業(yè)、私募基金共同投資以及與外國(guó)企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。

　　（本文章摘自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》。）