進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益明顯提高，國(guó)有資產(chǎn)和企業(yè)利潤(rùn)均實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)。2000年——2010年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額由84014.94億元增長(zhǎng)到247759.86億元，累計(jì)增長(zhǎng)111.9%，年平均復(fù)合增長(zhǎng)率為11.4%;利潤(rùn)總額則由2408.33億元增長(zhǎng)到14737.65億元，累計(jì)增長(zhǎng)511.9%，年平均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)19.9%。代表我國(guó)國(guó)有企業(yè)較高水平的中央企業(yè)發(fā)展更為迅猛，“十一五”期間的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤(rùn)等主要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)了翻番，年均國(guó)有資產(chǎn)保值增值率達(dá)到115%。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有了顯著提高。但是，對(duì)于國(guó)有企業(yè)效率提高的原因，社會(huì)上有不同認(rèn)識(shí)。當(dāng)前，社會(huì)上圍繞國(guó)有企業(yè)有很多爭(zhēng)論，而其中，國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題更是諸多爭(zhēng)論的中心。那么，如何看待國(guó)有企業(yè)的效率呢?

　　國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化是效率提高的主要原因

　　有人認(rèn)為，最有效率的產(chǎn)權(quán)制度必須將產(chǎn)權(quán)建立在自然人基礎(chǔ)上，而國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)不清晰，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)有效的監(jiān)督，因而其效率必然低于私有企業(yè)。還有人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)和政府就是“兒子和父親”的關(guān)系，所以，在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生虧損或面臨破產(chǎn)時(shí)，常常能夠從政府那里得到援助，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)面臨的預(yù)算約束是“軟性的”，這造成國(guó)有企業(yè)的行為和決策難以受到競(jìng)爭(zhēng)的壓力，即使經(jīng)營(yíng)糟糕也沒(méi)有被收購(gòu)或接管的威脅，因此造成企業(yè)管理的低效率。然而，這種論斷是不符合實(shí)際的。實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，只要經(jīng)營(yíng)不善，都會(huì)出現(xiàn)虧損和破產(chǎn)。影響企業(yè)效率的因素有很多，如管理水平、技術(shù)水平、體制機(jī)制、宏觀環(huán)境等，與企業(yè)的所有制形式并不存在簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，上述關(guān)于國(guó)有企業(yè)低效率的論證，在私有制股份公司身上也同樣成立。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的根本特征，因此無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，都將面臨同樣的“委托代理問(wèn)題”。如果私有制股份公司能夠通過(guò)公司治理的設(shè)計(jì)解決這些問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)也同樣可以做到。實(shí)際上，隨著信用制度、股份公司、國(guó)家干預(yù)、福利制度的出現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的預(yù)算約束也出現(xiàn)了不斷軟化的趨勢(shì)。特別是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的日益金融化，運(yùn)用他人資本進(jìn)行投資、經(jīng)營(yíng)、賭博和冒險(xiǎn)已經(jīng)成為了資本運(yùn)動(dòng)的基本形式，建立在完全私有制基礎(chǔ)上的硬性約束已經(jīng)被徹底打破了，這一點(diǎn)，我們?cè)诮鹑谖C(jī)中美國(guó)政府出巨資救助瀕臨破產(chǎn)的大企業(yè)的實(shí)例中看得清清楚楚。

　　事實(shí)上，經(jīng)過(guò)多年的深入改革，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、管理體制和治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，形成了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新的企業(yè)制度和管理體制，建立起了以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”為基本特征的現(xiàn)代企業(yè)制度;國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的成立及國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)管理體制的建立，明確了國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管主體;大多數(shù)國(guó)有企業(yè)實(shí)行了股份制改造，企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的自主權(quán)大大提高，國(guó)有企業(yè)的治理機(jī)制明顯改善;政府對(duì)國(guó)有企業(yè)資金的無(wú)償劃撥基本停止，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼和其他變相補(bǔ)貼也大幅減少或基本消失;通過(guò)社會(huì)保障體制等相關(guān)配套改革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)卸掉了原有的政策性負(fù)擔(dān)，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)方面已實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化;通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行抓大放小、有進(jìn)有退的結(jié)構(gòu)調(diào)整, 國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)放到關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。上述改革措施，是國(guó)有企業(yè)效益明顯改善的根本原因。

　　國(guó)有企業(yè)效率的提高不是由壟斷帶來(lái)的

　　有人提出，國(guó)有企業(yè)優(yōu)異的績(jī)效表現(xiàn)是因?yàn)槠鋲艛嗟匚?，因此不具有說(shuō)服力。這種觀點(diǎn)也是不正確的。首先，國(guó)有企業(yè)并不都是壟斷企業(yè)。在我國(guó)，除了電網(wǎng)、石油石化、電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)、鐵路交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)有著較強(qiáng)的壟斷性之外，大部分屬于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，如建筑、房地產(chǎn)、汽車(chē)、機(jī)械制造、信息產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、商業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)。其次，在我國(guó)，壟斷性行業(yè)如成品油、天然氣等產(chǎn)品的價(jià)格都是由政府制定的，因此，這些具有壟斷地位的國(guó)有企業(yè)并不能通過(guò)實(shí)行壟斷價(jià)格獲取超額利潤(rùn)，相反，由于政府定價(jià)考慮了宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等諸多因素，在一些時(shí)候定價(jià)較低，往往造成相關(guān)壟斷企業(yè)的虧損。第三，從實(shí)際看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的綜合實(shí)力明顯高于非國(guó)有企業(yè)，不少?lài)?guó)有企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、科技創(chuàng)新、全員工效、安全指標(biāo)和發(fā)展速度等主要技術(shù)指標(biāo)上不僅在國(guó)內(nèi)一流，在國(guó)際上也處于領(lǐng)先地位。第四，某些行業(yè)和某些時(shí)期部分國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)效率低于其它企業(yè)的重要原因之一，就是它們承擔(dān)了比較多的社會(huì)責(zé)任、社會(huì)負(fù)擔(dān)。比如在危機(jī)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)不能任意解雇員工，國(guó)有企業(yè)具有比較完整的工資和福利體系等，而不是它們的技術(shù)、管理和經(jīng)營(yíng)水平低于其它企業(yè)。第五，效率有多重含義和維度，如微觀效率、宏觀效率、靜態(tài)效率、動(dòng)態(tài)效率、財(cái)務(wù)效率、技術(shù)效率等，不能簡(jiǎn)單類(lèi)比，需要具體分析。事實(shí)上，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)效率與私有企業(yè)、外資企業(yè)相比并不存在顯著差異，而在技術(shù)效率方面，如鋼鐵、有色金屬、設(shè)備制造、化工、電子等部門(mén)國(guó)有企業(yè)的效率普遍高于非國(guó)有企業(yè)。即使在所謂壟斷行業(yè)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率保持逐年提高的態(tài)勢(shì)，而且進(jìn)步速度高于行業(yè)平均水平。這些都說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)優(yōu)異的績(jī)效表現(xiàn)并不是由壟斷帶來(lái)的。

　　國(guó)有企業(yè)在促進(jìn)社會(huì)整體效率方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用

　　還需要指出的是，全面地理解和評(píng)判國(guó)有企業(yè)的效率，需要從企業(yè)微觀效率和社會(huì)整體效率兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。國(guó)有企業(yè)在促進(jìn)社會(huì)整體效率方面發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

　　首先，我國(guó)國(guó)有企業(yè)廣泛分布于能源、資源、交通、通信、金融、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)公共服務(wù)行業(yè)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中，從而為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)控提供了重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、保障人民生活、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等諸多方面發(fā)揮著巨大的作用。例如，國(guó)有企業(yè)“逆周期”的投資，成為了我國(guó)“熨平經(jīng)濟(jì)周期”的有力杠桿，國(guó)有石油和電力企業(yè)在保證能源供應(yīng)和價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定中發(fā)揮的作用，對(duì)于維持穩(wěn)定物價(jià)、保障其它企業(yè)的正常生產(chǎn)和科學(xué)決策具有重大意義。

　　其次，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)性力量。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)既是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)投資的先行者，起到了引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，又常常作為技術(shù)引進(jìn)研發(fā)和技術(shù)外溢的中心，通過(guò)技術(shù)研發(fā)的外部性提高整體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。更為重要的是，國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)不同，其根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整體效益最大化而并非企業(yè)自身效益最大化，因此，發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)引進(jìn)消化吸收的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)能夠更為集中地使用資源，遵循國(guó)家整體技術(shù)規(guī)劃;在技術(shù)研發(fā)中，國(guó)有企業(yè)能夠承擔(dān)更大的技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，增大技術(shù)研發(fā)投入，從而能夠更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)外溢效應(yīng)，推動(dòng)技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，國(guó)有企業(yè)無(wú)論在科技投入還是科技產(chǎn)出中的表現(xiàn)都優(yōu)于其它類(lèi)型的企業(yè)。中央國(guó)有企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)的優(yōu)秀代表，在科技創(chuàng)新方面的表現(xiàn)更為突出。2009年，中央國(guó)有企業(yè)獲得了全部國(guó)家科技進(jìn)步特等獎(jiǎng)，近2/3的國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)和近1/3的國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。

　　另外，國(guó)有企業(yè)也為我國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化條件下實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展提供了重要保障。事實(shí)表明，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，要想實(shí)現(xiàn)科學(xué)的自主的發(fā)展，就必須從社會(huì)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，充分利用國(guó)有企業(yè)在制度、技術(shù)、規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)，加速?lài)?guó)內(nèi)資本集中，加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)略性資源的開(kāi)發(fā)和利用，推動(dòng)重點(diǎn)部門(mén)和重點(diǎn)企業(yè)的迅速擴(kuò)張，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，保持國(guó)家對(duì)關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域的控制力，有效抵御和化解跨國(guó)資本和國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。從實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)大量退出的重要產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，往往被具有諸多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司所占據(jù)。因此，一味地提“國(guó)有企業(yè)退出”，可能將使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要和關(guān)鍵的部門(mén)為外資，特別是跨國(guó)壟斷集團(tuán)所主導(dǎo)。這不但不利于以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為代表的非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，同時(shí)對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全十分有害。
（本文章摘自10月22日《北京日?qǐng)?bào)》）