黨的十七大報(bào)告對(duì)壟斷行業(yè)改革有明確要求：“深化壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督。”當(dāng)前，在關(guān)于壟斷行業(yè)改革的討論中，存在不少似是而非的觀點(diǎn)，有的觀點(diǎn)有誤導(dǎo)作用，不利于凝聚改革共識(shí)，有必要予以澄清。

　　一、壟斷行業(yè)改革停滯了嗎？

　　在當(dāng)前的討論中，一些文章批評(píng)壟斷行業(yè)改革的力度不夠，認(rèn)為這方面的改革是滯后的，甚至是停滯的。有的文章把壟斷行業(yè)改革說(shuō)成是“擠牙膏”式的改革；還有的文章偏激地提出，“壟斷行業(yè)總體上還沒(méi)有改革”。

　　這些觀點(diǎn)不符合實(shí)際。我國(guó)壟斷行業(yè)的改革早在上世紀(jì)80年代就開(kāi)始了。通過(guò)不斷推進(jìn)改革，電力、電信、民航、石油等傳統(tǒng)壟斷行業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ǜ?jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)。進(jìn)入新世紀(jì)，政府對(duì)壟斷行業(yè)改革的力度進(jìn)一步加大，并把放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為改革的重點(diǎn)。2005年2月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（“36條”）出臺(tái)，文件明確提出“允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域”。2010年5月出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（“新36條”）進(jìn)一步提出，要鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)、商貿(mào)流通、國(guó)防科技工業(yè)等六大領(lǐng)域。為了貫徹落實(shí)“新36條”，國(guó)務(wù)院有關(guān)部委制定頒布了22個(gè)實(shí)施細(xì)則。這些政策措施的出臺(tái)，必將對(duì)壟斷行業(yè)改革產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　當(dāng)然，我們也要看到，“改革停滯論”有一定市場(chǎng)，是因?yàn)槟壳皦艛嘈袠I(yè)改革還不到位。有的行業(yè)行政壟斷的色彩還比較濃，尤其是不少壟斷行業(yè)還存在價(jià)格高、服務(wù)差、收入畸高、鋪張浪費(fèi)等現(xiàn)象，有的國(guó)企甚至發(fā)生了嚴(yán)重的貪污腐敗案件。對(duì)這些現(xiàn)象，群眾意見(jiàn)很大。

　　二、所有的壟斷都要反對(duì)嗎？

　　在很多人的觀念里，壟斷就是低效率的，就是對(duì)社會(huì)公平有害的。因此，有人提出“一切壟斷都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)和打破”，還有人提出“向壟斷行業(yè)‘開(kāi)戰(zhàn)’，把現(xiàn)有壟斷行業(yè)全部改造為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”。這些似乎充滿改革精神的提法，其實(shí)違背了基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。

　　首先，供水、供電、供熱、供氣、鐵路運(yùn)輸、公共交通等屬于自然壟斷行業(yè)，這些行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)具有合理性。自然壟斷一般具有公益性的特點(diǎn)，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常明顯，即企業(yè)的規(guī)模越大，生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本越低。如果很多企業(yè)在自然壟斷行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。例如，在同一個(gè)城市里，不能去鋪設(shè)兩套供水或供電網(wǎng)絡(luò)；鐵路運(yùn)輸如果“碎片化”，要么運(yùn)營(yíng)成本大幅提高，要么運(yùn)費(fèi)、票價(jià)大幅飆升。因此，各國(guó)的反壟斷法都對(duì)自然壟斷予以豁免。

　　其次，郵政專營(yíng)、煙草專賣、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等國(guó)家壟斷或國(guó)家授予的壟斷，是為了克服“市場(chǎng)失靈”。比如，郵政業(yè)務(wù)如果完全市場(chǎng)化，必然出現(xiàn)盈利業(yè)務(wù)搶著干、虧損業(yè)務(wù)無(wú)人干的局面，因成本過(guò)高而肯定虧本的偏遠(yuǎn)地區(qū)的郵政業(yè)務(wù)可能無(wú)人經(jīng)營(yíng)，人民通信權(quán)利就無(wú)法得到保障；煙草買賣如果完全市場(chǎng)化，對(duì)人民健康有害的煙草制品就會(huì)低價(jià)泛濫；知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種壟斷，它有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者獲得高額壟斷利潤(rùn)，以激勵(lì)創(chuàng)新。

　　第三，即使在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，也不能簡(jiǎn)單、片面地強(qiáng)調(diào)完全破除壟斷。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有些行業(yè)由于生產(chǎn)和技術(shù)方面的特點(diǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)中形成很高的產(chǎn)業(yè)集中度，少數(shù)企業(yè)占有很大的市場(chǎng)份額，形成寡頭壟斷格局。比如，全球大型客機(jī)市場(chǎng)被美國(guó)波音公司和歐洲空中客車公司所壟斷，電腦操作系統(tǒng)軟件市場(chǎng)被美國(guó)微軟公司和蘋果公司所壟斷，世界制藥、汽車制造、計(jì)算機(jī)中央處理器等領(lǐng)域也都被極少數(shù)大型跨國(guó)公司所壟斷。在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有一定的產(chǎn)業(yè)集中度，就不可能提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)一些領(lǐng)域正是由于產(chǎn)業(yè)集中度不高、惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，才造成在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏定價(jià)權(quán)，只能任人宰割，稀土賤賣、鐵礦石談判吃虧，反映的都是這個(gè)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)有些人，說(shuō)起西方大企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上叱咤風(fēng)云、獨(dú)霸天下，就津津樂(lè)道、欣羨不已，而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)則“逢大必反”，這種在反壟斷上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是不可取的。從增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力角度看，我國(guó)的大型企業(yè)不是多了，而是太少了。

　　三、我國(guó)壟斷行業(yè)需要改什么？

　　有人不厭其煩地宣稱，壟斷行業(yè)改革就是要“國(guó)退民進(jìn)”，甚至要求政府以行政命令方式強(qiáng)制國(guó)有企業(yè)退出所有競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)和主張不符合市場(chǎng)化的改革方向。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盡管不同的企業(yè)之間有資金、技術(shù)等方面的競(jìng)爭(zhēng)力差別，但它們?cè)诜缮鲜瞧降鹊摹Ｖ灰戏?，?guó)有企業(yè)在哪些領(lǐng)域進(jìn)行投資，或者從哪些領(lǐng)域退出，都應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自主決定；其他所有制企業(yè)也是如此，法律沒(méi)有禁止的領(lǐng)域，民間資本就有進(jìn)出的自由。

　　關(guān)于壟斷行業(yè)的改革，黨的十七大報(bào)告說(shuō)得很清楚：“引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督。”這個(gè)表述非常到位。

　　首先，壟斷行業(yè)要盡可能引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。隨著科技的發(fā)展，某些傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)成本大幅下降，有條件引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如郵政、民航、電信等行業(yè)。即使仍屬自然壟斷的行業(yè)，某些業(yè)務(wù)也可以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如鐵路和電力設(shè)備的制造、油氣銷售網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)等。對(duì)于那些產(chǎn)業(yè)集中度要求較高的行業(yè)，在確保國(guó)計(jì)民生和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，也要充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，如對(duì)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的行業(yè)進(jìn)行必要的分拆以形成不同的市場(chǎng)主體、電力行業(yè)實(shí)行輸配電分開(kāi)等。

　　其次，要防止壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位。對(duì)某些壟斷行業(yè)收費(fèi)高、服務(wù)差、強(qiáng)買強(qiáng)賣等，群眾意見(jiàn)最大、最集中，只要稍做分析不難發(fā)現(xiàn)，這些都與相關(guān)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位有關(guān)。例如，供電部門強(qiáng)制用戶購(gòu)買其指定的電表，有線電視公司要求用戶統(tǒng)一使用其指定的機(jī)頂盒，銀行在服務(wù)合約中寫入于己有利的“霸王條款”，電信企業(yè)聯(lián)手維持高價(jià)格。應(yīng)該看到，這類濫用市場(chǎng)支配地位的行為還大量存在，而這類行為往往又與政企不分有關(guān)，客觀上造成既限制公平競(jìng)爭(zhēng)又加劇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者利益等現(xiàn)象，是壟斷行業(yè)改革必須著力解決的問(wèn)題。

　　第三，要加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督。由于壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，它們提供的服務(wù)就具有不可選擇性，因此政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督就是不可缺少的，否則消費(fèi)者權(quán)益就無(wú)法保障。并且，由于我國(guó)壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者主要是國(guó)有企業(yè)，因此政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督不僅包括對(duì)企業(yè)市場(chǎng)行為的監(jiān)管監(jiān)督，如價(jià)格管制、價(jià)格聽(tīng)證等；而且包括對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理情況的監(jiān)管監(jiān)督，如濫發(fā)獎(jiǎng)金福利以致某些行業(yè)收入畸高等。只有加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督，才能促使壟斷企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、維護(hù)消費(fèi)者利益。

　　四、能照搬西方私有化改革方案嗎？

　　上世紀(jì)80年代，在新自由主義思想指導(dǎo)下，以美國(guó)和英國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了一股大規(guī)模私有化浪潮，許多原來(lái)由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，如鐵路、航空、銀行、石油、電信、鋼鐵、煤氣、造船以及軍事工業(yè)等，都進(jìn)行了私有化。歐美國(guó)家的改革，在一定程度上使經(jīng)濟(jì)擺脫了“滯脹”困境，但也使資本主義基本矛盾加深，并帶來(lái)嚴(yán)重的兩極分化。

　　歐美國(guó)家的私有化在上世紀(jì)八九十年代曾被很多發(fā)展中國(guó)家所效仿，但實(shí)際效果遠(yuǎn)沒(méi)有預(yù)想的那么好。私有化造就了一批億萬(wàn)富翁，但既沒(méi)有削弱壟斷，也沒(méi)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更沒(méi)有給老百姓帶來(lái)好處。在墨西哥的私有化中，卡洛斯·斯利姆買下了墨西哥國(guó)家電話公司，如今他成了世界首富，壟斷了墨西哥90%的電話線路，而墨西哥也成了世界上貧富差距最大的國(guó)家之一。俄羅斯在私有化過(guò)程中，采取了較為激進(jìn)的“休克療法”，對(duì)石油、天然氣、國(guó)有銀行等進(jìn)行了全面私有化，但這場(chǎng)“改革”創(chuàng)造的惟一奇跡是“造富”，快速造就了一批像霍多爾科夫斯基、別列佐夫斯基這樣的超級(jí)富翁和壟斷寡頭，俄羅斯經(jīng)濟(jì)卻急劇衰落，絕大多數(shù)居民生活水平大幅下降。

　　當(dāng)前，我國(guó)存在各種各樣的私有化觀點(diǎn)。有人提出：“民營(yíng)化是壟斷行業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的最直接途徑。”這里的民營(yíng)化實(shí)質(zhì)上就是私有化，與西方國(guó)家出售國(guó)企的做法沒(méi)有兩樣。還有學(xué)者提出其他方法：“我們幾十萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)可以分給13億民眾”，“應(yīng)將屬于政府或者國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的上市公司的股票平均分發(fā)給中國(guó)的人民”。這樣的建議，本質(zhì)上也是一種私有化主張，當(dāng)年俄羅斯的“休克療法”采取的就是這種私有化方式。

　　對(duì)于形形色色的私有化“改革”方案，我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)，不要幻想私有化能解決壟斷行業(yè)現(xiàn)存的各種問(wèn)題。例如，壟斷企業(yè)高管收入過(guò)高是一個(gè)社會(huì)反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，如果中國(guó)的電信業(yè)也像墨西哥那樣由私人經(jīng)營(yíng)，以中國(guó)電信用戶的規(guī)模，完全可能造就像卡洛斯·斯利姆這樣的世界級(jí)富豪，中國(guó)的廣大民眾能接受嗎？

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這是我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)。確保關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域掌握在國(guó)家手里，這是由社會(huì)主義的本質(zhì)決定的，與資本主義國(guó)家以攫取高額利潤(rùn)為目的的壟斷有著根本的區(qū)別。

　　五、壟斷行業(yè)由私企經(jīng)營(yíng)能給老百姓帶來(lái)好處嗎？

　　現(xiàn)在有些人只要談到壟斷行業(yè)的國(guó)企，就給貼上“與民爭(zhēng)利”的標(biāo)簽。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，有些問(wèn)題是不同程度存在的，這也是壟斷行業(yè)改革的必要性所在。問(wèn)題是，如果壟斷行業(yè)改由私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)，就能比現(xiàn)在更好嗎？這是完全不可能的。

　　從本質(zhì)上說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的最終所有者是全體人民，它們的利潤(rùn)最終要?dú)w民所有、用之于民，因此沒(méi)有必要通過(guò)犧牲人民群眾利益來(lái)牟取高額壟斷利潤(rùn)。從實(shí)踐來(lái)看，政府部門不是完全以盈利的多寡來(lái)衡量國(guó)企的業(yè)績(jī)，還會(huì)考察其社會(huì)責(zé)任履行狀況等多種指標(biāo)；在多數(shù)壟斷行業(yè)，政府都實(shí)行了比較嚴(yán)格的價(jià)格管制和監(jiān)督，防止國(guó)企片面追求利潤(rùn)最大化。如果私營(yíng)企業(yè)控制壟斷行業(yè)，這些都是很難做到的。

　　以供電為例。目前，我國(guó)的工業(yè)電價(jià)居世界中等水平，而居民電價(jià)遠(yuǎn)低于同等發(fā)展程度的國(guó)家。我國(guó)是電力供不應(yīng)求的國(guó)家，每年用電高峰期都會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的電力短缺。因此，政府要進(jìn)行調(diào)控，以優(yōu)先保證居民用電。如果供電改由私企壟斷經(jīng)營(yíng)，它以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，還能保持目前的電價(jià)嗎？

　　再看成品油價(jià)格。過(guò)去不少人認(rèn)為我國(guó)是一個(gè)高油價(jià)國(guó)家，但2012年5月美國(guó)彭博新聞社列出的一份全球55個(gè)國(guó)家的油價(jià)排名中，中國(guó)的油價(jià)排名第42位，是油價(jià)較低的國(guó)家。中國(guó)是人均能源極度匱乏的國(guó)家，維持較低的油價(jià)相當(dāng)不容易。很難想象，如果我國(guó)的三大石油公司都是私企，還能保持目前較低的油價(jià)嗎？

　　六、為什么西方對(duì)我國(guó)的國(guó)企改革如此“熱心”？

　　近年來(lái)，西方一些人惡意丑化我國(guó)的國(guó)企，宣稱國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法相容的，中國(guó)的國(guó)企充斥著腐敗和低效，只能依靠壟斷和政策支持才能獲得競(jìng)爭(zhēng)力。一些國(guó)際組織、西方政要及學(xué)者，經(jīng)常向我國(guó)提出國(guó)企私有化的建議。為何他們對(duì)我國(guó)的國(guó)企改革如此“熱心”？真的是要幫助我們提高競(jìng)爭(zhēng)力嗎？

　　國(guó)際關(guān)系中從來(lái)都是國(guó)家利益至上。西方一些人這么做恰恰是出于對(duì)中國(guó)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力上升的焦慮。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿霍麥茨說(shuō)得很清楚：美國(guó)公司不僅在中國(guó)市場(chǎng)與中國(guó)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)處于不利境地，而且在美國(guó)市場(chǎng)甚至第三國(guó)市場(chǎng)中也面臨被動(dòng)局面，西方自由資本主義受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　我國(guó)的國(guó)有企業(yè)特別是大企業(yè)是有自己的優(yōu)勢(shì)的。它們大都有完善的內(nèi)部管理制度，人員素質(zhì)、技術(shù)水平、創(chuàng)新能力總體上遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于私企。在很多行業(yè)，包括那些競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)，技術(shù)最先進(jìn)、管理最規(guī)范、人才最集中的，都是具有較大規(guī)模的國(guó)企。國(guó)企在帶動(dòng)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、共同提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上，發(fā)揮了突出的作用。即使一些壟斷行業(yè)的國(guó)企，效率也很高。例如，中石油的骨干企業(yè)大慶油田有限責(zé)任公司，其管理水平、勘探能力、采油技術(shù)在世界上都是比較先進(jìn)的，職工的勞動(dòng)積極性很高、科技創(chuàng)新能力很強(qiáng)，不僅在國(guó)內(nèi)創(chuàng)出了很好的經(jīng)濟(jì)效益，而且在國(guó)際招標(biāo)中也屢屢擊敗國(guó)外同行。

　　正因?yàn)槿绱?，西方?guó)家要刻意打壓我國(guó)的國(guó)企。近年來(lái)屢屢發(fā)生的國(guó)企海外投資受挫，背后都有西方政治勢(shì)力和利益集團(tuán)的干預(yù)。對(duì)此，我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。改革是為了興利除弊，推進(jìn)壟斷行業(yè)改革絕不是要改掉我們的固有優(yōu)勢(shì)。

　?。ū疚恼抡?月16日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，作者為《紅旗文稿》雜志總編輯助理）