10年來，我國從實際出發(fā)，在國有資本管理和國有企業(yè)改革方面取得了兩大成果，一是沒有把國企“一賣了之”、全部退出競爭性領(lǐng)域，而是延續(xù)了“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)；二是沒有保持國有企業(yè)原封不動，而是把股份制改造和現(xiàn)代企業(yè)制度作為國有企業(yè)改革的方向,力推產(chǎn)權(quán)多元化和公司上市,使國有資本獲得了當(dāng)代發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代企業(yè)所具有的那種先進(jìn)的財產(chǎn)組織形式和最具活力的管理形式。一批大而優(yōu)的國有控股（參股）公司為核心的公有經(jīng)濟(jì)的控制力，為提升國家經(jīng)濟(jì)實力和全球競爭力，保證經(jīng)濟(jì)安全和快速穩(wěn)定增長，奠定了扎實的基礎(chǔ)。

國有企業(yè)改革

是中國奇跡中的一朵奇葩

2002年黨的十六大提出兩個“毫不動搖”：一個是“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”。另一個是“必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

在中國改革的奇跡中，民營經(jīng)濟(jì)披荊斬棘，不斷排除“姓資姓社”、“姓公姓私”的爭論和干擾，民營經(jīng)濟(jì)占GDP的比重超過50%、民營經(jīng)濟(jì)的就業(yè)占全國的75％，成了中國“出人意料發(fā)展的推動力量”。

與此同時，中國在經(jīng)濟(jì)決策上頂住了“華盛頓共識”的誤導(dǎo)，果斷地把國有資本集中到關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)，并大力推行股份制改造和境內(nèi)外上市，使國有控股（參股）公司為核心的公有經(jīng)濟(jì)成為市場經(jīng)濟(jì)的主體，保證了我國的經(jīng)濟(jì)安全和國民經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定的增長。這在中國奇跡中可謂是一朵金光四射的奇葩！

目前全國國企改制面超過90%，中央企業(yè)及其下屬企業(yè)改制面由2002年的30.4%提高到72.1%。2003年國資委成立時旗下的中央企業(yè)196家，到2009年底整合到123家，2012年為117家。2012年7月有64家國有企業(yè)進(jìn)入《財富》世界500強(qiáng)行列，中石化、中石油、中國國家電網(wǎng)三家國有控股公司名列前十。

中國是一個有十多億人口的大國，又是一個窮國。在1978年改革開放起步時，中國GDP的世界排名才是第15位，2010年超過日本躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這樣一批國有控股大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)實力的形成，正是我國經(jīng)濟(jì)實力迅速增強(qiáng)和實現(xiàn)崛起的一個重要原因。

在改革之初，要不要發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，要不要把國有企業(yè)做大做強(qiáng)，一直爭論不斷。大國博弈，任何一國都是主權(quán)國家，都要有更多又大又優(yōu)又強(qiáng)的大企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)。中國又是后發(fā)國家，面對西方經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，不得不強(qiáng)化本國大企業(yè)的實力，以應(yīng)對挑戰(zhàn)和挑釁。

在改革開放初期，中國的民營企業(yè)還處于個體經(jīng)營的起步階段，國有經(jīng)濟(jì)是一個現(xiàn)實的存在。而計劃經(jīng)濟(jì)時代的國有企業(yè)，只是一種同市場隔絕的政企不分、官商不分的國家直接控制的產(chǎn)品生產(chǎn)單位，它從來沒有擔(dān)當(dāng)過面對市場的獨(dú)立商品生產(chǎn)者的重任。而且當(dāng)時國有大企業(yè)并不多，總體上處于一種“小散亂破”的狀態(tài)，即不具有規(guī)模優(yōu)勢、上下游布點(diǎn)分散、隸屬關(guān)系混亂、廠房設(shè)備破舊。從改革開放初始，歷經(jīng)30多年，中國在國有企業(yè)改革上，政府抓大放小，擇優(yōu)扶強(qiáng)，進(jìn)行重組和整合，經(jīng)歷了扭虧增盈、兼并破產(chǎn)、減員增效，分離了“企業(yè)辦社會”的主輔業(yè)龐雜的諸多負(fù)擔(dān)，承受了2000多萬下崗職工被拋棄的罵名，確實傷痕累累。

后來又調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局，堅持有進(jìn)有退，有所為有所不為。90年代中期開始“重點(diǎn)抓好一批大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，以資本為紐帶，聯(lián)結(jié)和帶動一批企業(yè)的改組和發(fā)展，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。這才逐步有了一批比較像樣的大企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)。但是，與世界上其他市場化改革的國家不同，中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)局從實際出發(fā)，在駕馭國有資本方面，做了兩件大事：

一是沒有把國企“一賣了之”、全部退出競爭性領(lǐng)域，而是延續(xù)了“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)，保留了龐大的國有部門，把國有資本集中到重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域整合成大企業(yè)集團(tuán)，使這些重要行業(yè)在較短時間內(nèi)能夠擁有私營企業(yè)需要很多年才能建立起來的實力。

二是沒有保持國有企業(yè)原封不動，而是把股份制改造和現(xiàn)代企業(yè)制度作為國有企業(yè)改革的方向,力推產(chǎn)權(quán)多元化和公司上市,形成了借助“資本化”來開發(fā)資本的機(jī)制, 最初也許是想從股市籌資來為國企解困和補(bǔ)充資本，但股份制導(dǎo)致資本的社會化，使國有控股參股公司為核心的公有經(jīng)濟(jì)成為市場的主體,使“股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”，使國有資本獲得了當(dāng)代發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代企業(yè)所具有的那種先進(jìn)的財產(chǎn)組織形式和最具活力的管理形式。

中國在這兩個方面成功地駕馭了資本，讓國企經(jīng)受了深刻的體制變革和無情的市場洗禮，盡管許多工作未必盡如人意，但是如果沒有這樣一批大而優(yōu)的國有控股（參股）公司為核心的公有經(jīng)濟(jì)的控制力，我們就不可能在這末短的時間把國家做大做強(qiáng)，也就談不上擔(dān)負(fù)起世界經(jīng)濟(jì)競爭主體的重任，談不上保證我國的經(jīng)濟(jì)安全和國民經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定的增長。

繼續(xù)深化國有企業(yè)改革

建議可以做四件事

當(dāng)前在兩個“毫不動搖”的實踐上，要在鞏固國有企業(yè)改革的基礎(chǔ)上，建議做好四件事：

第一，必須打破壟斷。放寬石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)的準(zhǔn)入條件，鼓勵非公有資本的進(jìn)入和發(fā)展，發(fā)展“民營經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)行公平競爭。當(dāng)然，對于有些關(guān)系國家軍事政治安全的領(lǐng)域，又必須保證其壟斷地位；對于有些出于公益需要以及提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)并非營利的事業(yè)，可以由國有資本提供專門的服務(wù)。至于競爭性領(lǐng)域，應(yīng)該按照市場邏輯改革，但并非是簡單的私有化，可以走產(chǎn)權(quán)多元化道路，可以引進(jìn)民企公平競爭。

第二，深化國有企業(yè)改革。國有企業(yè)以及國有控股（參股）公司必須繼續(xù)進(jìn)行市場化、商業(yè)化和現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。在“股份制”和現(xiàn)代企業(yè)制度實踐上真正同國際接軌，將國有控股（參股）公司更好地置于市場、股東和民眾的監(jiān)督之下。

第三，為了防止走向權(quán)貴資本主義，避免政府支配資源的權(quán)力過大，必須降低國有資本的持股比重，鼓勵社會資本參股，乃至讓出一些企業(yè)由非公有資本控股，開展公平競爭。

第四，逐步從降低國有資本的持股中，把一部分國有資本轉(zhuǎn)到公共服務(wù)事業(yè)上來。另一個可行的方案，是拿出一定比例（譬如1/3）的國有股補(bǔ)充社會保險基金，這是既能降低國資持股比重、又能惠及社會民生的兩全舉措。

當(dāng)然，這里涉及的不僅是國有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略調(diào)整，特別是在打破壟斷方面還涉及到政府自身權(quán)力的改革，因而必須有壯士斷腕的勇氣和決心，才能大有作為。

繼續(xù)深化國企改革

需要探索澄清一些概念

現(xiàn)在，需要澄清一些概念。比如，國有企業(yè)改革的方向，應(yīng)當(dāng)是股份制，即產(chǎn)權(quán)多元化，而不是“民營化”。馬克思早就指出，股份資本是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式。西方國家的私人企業(yè)為了擴(kuò)張資本早就向股份制改革，現(xiàn)在除了家族企業(yè)仍保持單純的私人資本之外，凡是股份制企業(yè)，都已經(jīng)是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向了“聯(lián)合的生產(chǎn)方式”，在所有制上已經(jīng)實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化的混合所有制經(jīng)濟(jì)形式，當(dāng)然就更不是原來的那種資本主義經(jīng)濟(jì)形式了。

在我國，股份制和上市公司也經(jīng)過多年的實踐，所以2003年的十六屆三中全會提出“大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”，為今后國有企業(yè)改革指明了方向。現(xiàn)在，有些文章提出一個“國企民營化改革”的概念，認(rèn)為“絕大部分國企都應(yīng)該走民營化的道路”。如果說民營化改革就包括了股份制改造和投資主體多元化，那就不如旗幟鮮明地直接論說股份制的改革方向，不必另起一個“國企民營化改革”的爐灶。

如果是想脫離股份制的改革方向另樹“民營化改革”的旗幟，其結(jié)果，勢必是分掉央企，或者如某些學(xué)者提出的分股。前蘇聯(lián)就是前車之鑒。很顯然，這是沒有脫離“華盛頓共識”有關(guān)私有化誤導(dǎo)的窩臼。

是不是國有資本只能從事公共服務(wù)事業(yè)，不能從事競爭性行業(yè)？一般來說，提供重要公共產(chǎn)品和普遍性服務(wù)的事業(yè)，不以營利為目的，民營資本追逐利潤，往往不愿涉足，只宜由純粹的國有部門承擔(dān)。但不能由此推斷國企就應(yīng)退出所有競爭性領(lǐng)域。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有控股公司和非公有資本控股公司，都是市場主體，只要有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，有利于提高人民的生活水平，都可以同臺競技；一些重要行業(yè)要放寬非公有經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入條件；同樣，競爭性領(lǐng)域也不應(yīng)為國有資本設(shè)置禁區(qū)。